Vi vil ikke gemme os i svære beslutninger bag folkeafstemninger

Da vi i sin tid besluttede fase 1 af Megaton, blev kompromisset, at der skulle være lokal opbakning/ejerskab til de enkelte projekter.

Så langt, så godt.
Lige siden har det dog stået uklart, hvad der egentlig menes med "lokal opbakning", eller den anden yndede brugte frase ”flere fordele end ulemper”. Mon ikke der findes lige så mange definitioner på det, som der findes partier i byrådet?

I debatten har nogen måske opfattet det, som om der skal være lokale afstemninger, i en eller anden geografisk zone i modsætning til den "normale" model, hvor det er byrådet, der træffer beslutninger. Og imellem de to poler har det været fri leg og frie fortolkninger, men ingen retning.

Vi har endnu ikke set mellemvarianter, der sikrer transparente beslutningsgange, eller gør det muligt at stille beslutningstagere til ansvar ved dårlige beslutninger. 

Ansvar mener vi i S, at de folkevalgte medlemmer af byrådet bør tage på sig. Om der er ”lokal” opbakning her i Kommunen, og om der er flere fordele end ulemper, kræver hænder på kogepladen fra byrådet, når det skal vurderes. Det er sådan set det de/vi er valgt til.

For os at se er det stadig den mest demokratiske måde.
Der er ikke andre instanser, som kan sikre sammenhængskraften i hele kommunen, end byrådet. Så kan være uenig i, hvordan vores lokale folkevalgte i det så ligger snittet, og stemme ud fra det hvert fjerde år, hvor de folkevalgte skal til ”mus-samtale” med befolkningen.

Det er sikkert lettere og mere betryggende for enkelte politikere, at gemme sig bag befolkningen, i de svære beslutninger.
Men for os er byrådets opgave, at sikre en ansvarlig udvikling i hele kommunen, der går hånd i hånd med en lige så ansvarlig grøn omstilling.

Hvis nogen alene ønsker lokale folkeafstemninger, som en form for garanti mod overhovedet at opsætte VE-anlæg, ja så skal de måske stemme på andre end S. Ikke fordi vi er imod folkeafstemninger, men fordi vi er for den besluttede fase 1 af Megaton.
Vi mener, at vi som Danmarks geografisk største kommune, både kan og skal lykkes med det.
Det mener vi før et valg – og det mener vi efter et valg.

Byrådet bliver af nogen udstillet som en flok tonedøve, udemokratiske typer.

Men byrådet er sammensat af kommunens borgere, som med valgkortet i hånden, har taget til valgstedet og sat deres kryds efter egne holdninger.
Er det ikke netop den fineste form for demokrati? At vi alle uanset status, bopæl osv, har den direkte ret til at vælge vores lokale repræsentanter?

For Socialdemokratie,t betyder vores modstand mod folkeafstemninger IKKE, at vi vil træffe beslutninger uden borgerinddragelse!
Vi stiller meget gerne op til borgermøder uanset vindstyrken, vi nærlæser alle indsendte høringssvar, vi svarer bekymrede borgere på mail, Messenger, telefonen og ved køledisken hos købmanden.
Men vi tager også ansvaret på os, og stiller os gerne bag upopulære beslutninger, hvis vi mener, de er de ansvarlige valg for kommunen.

Vi ønsker, at vi med denne udmelding, har skabt klarhed over vores ståsted før og efter valget. Nu håber vi, at alle andre partier vil følge trop, og helt præcist tilkendegive, hvor de står.

Hvis de vælger folkeafstemningsmodellen, så tillader vi os at spørge:
Gælder det så kun VE?
Eller gælder det hvert eneste svære spørgsmål?

I så fald, skal vi forberede os på folkeafstemninger hver eneste dag de næste 4 år i en kommune som vores, hvor et byråd har flere hundrede sager på udvalgsdagsordenerne årligt.

Vi tror egentlig, at et flertal af befolkningen, helst er fri for fire år med evige valgkampagner, at de har en forventning om, at de 29 personer, de stemmer på den tredje tirsdag i november hvert fjerde år, hver især og sammen træffer de nødvendige beslutninger, til gavn for kommunens borgere.

Lad os ikke decimere demokratiet, til at vi vælger 29 stemmetællere. I Stedet skal vi vælge et byråd der tør træffe beslutninger og tage ansvar.